Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11937 K.2015/13682

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 10 ay hapis ve 80 TL APC ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin 12.02.2008 günlü kararın kesinleşmesi sonrasında, denetim süresi içinde sanık tarafından yeniden suç işlendiğinden bahisle ihbarda bulunulan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2011 tarihli 2011/22 E -684 K sayılı hükmünün elektrik hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f, maddesi gereğince hükmolunan erteli 10 ay hapis cezasına ilişkin olması ve hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 82.maddesi ile eylemi düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp 5237 sayılı TCK.nun 163/3.maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında;

elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması ile hükümden sonra sanık müdafii tarafından sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin uyarlama yargılaması yapılarak cezanın ortadan kaldırıldığına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 13.08.2012 tarih 2011/22 E -684 K sayılı ek kararının ibraz edilmesi karşısında, Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesinin 11.fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar" şeklindeki yasal düzenleme nedeniyle şartları gerçekleşmediği halde, CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması,