Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/12139 K.2014/15310

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 260/1.maddesi gereğince, suçtan doğrudan zarar gören kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna 16.05.2012 de tebliğ edilen gerekçeli kararın, kurum vekilince 23.05.2012 günü temyiz edildiği cihetle, tebliğnamedeki TAPDK vekilinin temyizinin süreden sonra olduğuna ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Dairemizde aynı gün incelenen 2013/11830 esas nolu (Derik Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/233 Esas, 2012/26 Karar sayılı dosyası) dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibarıyla suç delillerinin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43 maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini için her iki dosyanın birleştirilmek suretiyle karar verilmesinin gerekmesi,

2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu duruşmalara çağrılmaksızın yokluğunda karar verilmesi,

4- Gün adli para cezası para cezasına çevrilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,