Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/12172 K.2015/13940

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) CMK.nun 231 .maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve mahkemede alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve daha düşük olan Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken gümrük idaresince belirlenen Cif değeri esas alınarak hesaplanan değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı gidermediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile sabıkasız olan ve suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat nedeniyle verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

II) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/3. maddesi gözetilmek suretiyle kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

III) Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine hükmedilmesi,

IV) Suçtan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi duruşmadan haberdar edilmesine rağmen katılma talebinde de bulunmayan ... karar başlığında katılan olarak gösterilmesi ve katılan ... lehine verilmesi gereken dilekçe yazım ücretinin de karışıklığa neden olacak şekilde müdahil idareye verilmesine hükmolunması,