Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/12208 K.2014/14626

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-5271 sayılı CMK'nın 42/1.maddesi uyarınca; eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi temyiz incelemesini yapacak Dairemize ait olup, sanık müdafii temyiz talebi ile beraber eski hale getirme talebinde de bulunduğundan yerel mahkemenin 06.06.2012 tarihli ve 2011/540 Esas 2011/104 sayılı süreden sonra yapılan temyiz talebinin reddine dair kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilip, kaldırılarak, sanık müdafiinin 29.05.2012 tarihli eski hale getirme istemine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın mernis adresinden taşınmış olduğu da belirtilerek doğrudan Tebligat Kanunu 21.maddesi gereğince, komşuya da haber verilmeden 27.03.2012 tarihinde yapılan tebligat usulsüz olup, bu nedenle sanık müdafiinin karardan 28.05.2012 tarihinde haberdar olunduğu yönündeki beyanı da yerinde görüldüğünden eski hale getirme talebi kabul edilerek Mersin 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2012 tarihli mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelenmesinde;

10.05.2011 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma ve teslim tutanağına göre sanığın ikametgahında aramada 15 adet 6 kg'lık dolu O.., 5 adet 6 kg'lık dolu A .. 2 adet 1.5 kg'lık dolu O.., 2 adet 650 gr'lık dolu C.., 230 adet boş C.. ambalajı 334 adet boş O.. ambalajı, 5 adet boş A.. ambalajı, 1 adet silikon tabanca 35 adet dolu silikon tüpü, 1 adet ambalaj makinesi ve aracının içinde 39 adet 6 kg'lık dolu O.. ve 11 adet 6 kg'lık dolu A..markalı deterjanlar ve ürünler bulunmuştur.

Sanığa atılı marka hakkına tecavüz suçunun 556 sayılı KHK'nin 5833 sayılı yasa ile değişik 61/A-6 maddesi gereğince soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlıdır.

Omo, omomatik markaları hakkında Ü.. N.V (Ü..S.. ve Tic. A.Ş.) adına Avukat M..Y.. tarafından şikayet dilekçesi verildiği, dosyada mevcut vekaletnamesinin Türk şirketi adına olduğu ünilever San. Ve Tic. A.Ş. Vekili Av. E.. A..'ın talimat mahkemesinde katılma talebinde bulunduğu, ancak bu vekilin dosyada vekaletnamesinin olmadığı,

Calgon, calgonit markaları hakkında R... B... T.. M..San. Tic. A.Ş. Vekili Av. T.. K.. şikayetçi olup, aynı şirket adına talimat mahkemesinde Av. Ç.. S.. katılma talebinde bulunduğu ve her iki vekilinde dosyada vekaletnamelerinin olmadığı,

A.., arielmatik markaları hakkında The P.. G..& C..Tük. Malz. San.Tic. A.Ş. Vekili Av.S.. M.. demiryürek'in talimat mahkemesinde 12.09.2011 tarihinde katılma talebinde bulunmasına rağmen bu şirketler adına vekaletname veya yetki belgesinin olmadığı gözetilerek

Türk Patent Enstitüsünden suç konu markalara ait marka tescil belgeleri celbedilip adı geçen markaların sahiplerinin belirlenmesi, yabancı şirketler adına tescilli iseler bu firmaların şikayet eden veya yargılamaya katılma talep eden firmalara suç tahinde geçerli lisans sözleşmeleri ile marka hakkının devri olup olmadığı veya şikayet eden veya katılma talep eden vekillere yabancı şirketler tarafından verilmiş vekaletname veya yetki belgelerinin bulunup bulunmadığı araştırılarak,

şikayet eden ve yargılamaya katılma talep eden ve dosyada vekaletnameleri bulunmayan adı geçen vekillerin de varsa vekaletname veya yetki belgelerinin temin edilmesinden sonra şikayet ve yargılamaya katılma haklarının bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2-Aynı gün yapılan aramada farklı firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin bulunması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 43.maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiile işlenmesi sebebiyle zincirleme suç kapsamında kaldığı gözetilmeden karar verilmesi,

3-Suçun işleniş bicimi, suç konusunun önem ve değeri tamamen haksız çıkar sağlama amacına yönelik suç sebep ve saiki, fiilden sonraki davranışları gözetilerek alt sınır ceza yeterli görüldüğü belirtildiği halde takdiren ve teşdiden asgari had aşılıp yazılı şekilde ceza tayinini suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,