Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/12358 K.2015/15933

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Zimmet, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan banka vekilinin, atılı suçlardan beraat eden sanıklar ... yönünden vaki temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklar ...ve ... hakkında yazılı şikayette bulunmadığı gibi açılan davadan haberdar olduğu halde adı geçen sanıklar yönünden usulüne uygun olara davaya katılma talebinde bulunmayan bankanın hükmü temyize hakkı bulunmadığından banka vekilinin vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-A-Katılan Banka vekilinin sanık ... için banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından, itiraz merciince de gereği yerine getirilmiş olduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

II-B-Katılan banka vekilinin sanık Sülayman hakkında TCK 247 maddesine göre zimmet suçundan verilen beraat kararına yönelik vaki temyizinin incelenmesi sonucunda;

T.C.İş. Bankası A.Ş. ... Şubesinde görev yapan sanığın, 6.7.2008 - 11.7.2008 tarihleri arasında anılan banka şubesi mudisi T.. B.. adına gelen banka kartını kullanarak 4000 TL parayı çekerek zimmetine geçirmek suretiyle TCK 247. maddesinde yazılı zimmet ve TCK. 245. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarını kötüye kullanmak suçlarını işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda; sanığın TCK. da düzenlenen zimmet suçundan beraatine, diğer suçtan ise sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;

Sanığın banka parasına vazuliyet olması halinde eylemin sadece Bankacılık Kanunu'na göre zimmet suçunu oluşturacağı cihetle, sanığın görevi gereği hesaplardan para çekmeye, yatırmaya, zilyetliği kendisine devredilmiş olan banka parası üzerinde koruma ve denetim görevi olup olmadığına, mudiler adına banka kartı teslim alma, dağıtma, mudiye etme hususlarının görev alanına dahil olup olmadığına ilişkin görev tanım belgesi getirtilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

KABULE GÖRE

İddianamede anlatılan eylemin sübutu halinde bütünü itibariyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 5411 sayılı Yasa'nın 160. maddesinde düzenlenen Bankacılık Kanunundaki zimmet suıçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde TCK.'da düzenlenen zimmet suçundan beraat, atılı diğer suç olan banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan ise sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi,