Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/12476 K.2015/13490

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan 5237 sayılı yasa 89/1 gereği verildiği hükmün taksirle yaralamaya ilişkin olup CMK nun 236/6-a bendinde belirtildiği gibi kasıtlı bir suç olmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak,

Kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve kovuşturma aşamasında sanığa Gümrüklenmiş değer olan 862.570 TL'yi ödeyip ödemediğinin tebliğ ile ihtar edilmesi karşısında;

mahkemece kaçak eşyaların vergiler toplamının sanığa bildirilerek ve gerektiğinde bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus ikmal edilmeden, sanığın yanıltılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin kararda belirtilmemesi

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,