Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/12918 K.2015/11262

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Üst Cumhuriyet Savcısı, bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ve katılan E.. E.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu gözetilmeden, sanıklara gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediklerinden bahisle 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

3- Tekerrüre esas alınan İzmir. 5 Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/126 esas 2006/55 karar sayılı ilamın infaz tarihini gösterir onaylı sureti dosyaya getirtilmeden karar verilmek suretiyle denetime olanak tanınmaması,