Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/12919 K.2015/11034

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Olay yeri tespit tutanağında, olay günü İran sınırından yasal olmayan yollardan yurda giriş yapmakta olan bir grupun görüldüğü, şahısların dur ihtarına uymayarak kaçtıkları, olay yerinde 37 adet at ve 46 jelikan içerisinde 3220 litre kaçak akaryakıt bulunduğunun yazılı olması karşısında, 4458 sayılı yasanın 33 ve Gümrük Yönetmeliğinin 72. maddelerinde öngörülen şekilde faaliyet gösteren gümrük bölgesi giriş çıkış ile gümrük işlemlerinin yapıldığı kapılar dışından, sokulmasından hemen sonra takip üzerine yakalandığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5607 sayılı kanunun 3/1-ikinci cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığa yüklenen suçtan dolayı doğrudan zarar görme ihtimali bulunan Gümrük İdaresine CMK 234.maddesi uyarınca davadan haberdar edilip aynı yasanın 237.maddesi uyarınca davaya katılma imkanı sağlanmadan yargılamaya devam edilip yazılı şekilde kararı verilmesi,

3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan EPDK'nın davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,