Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/13203 K.2015/19220

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Adli sicil kaydı bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanıkların talimat mahkemesinde savunmada bulundukları ve talimat ekinde zararın bildirimi ile ilgili KEMT tutanağı vs. belge bulunmadığı bu nedenle kamu zararından haberdar olmayan sanıklara dava konusu eşyanın Cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen Gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve makul süre verilmek suretiyle ödeme için imkan tanınması ile sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin kararda belirtilmemesi,

Müsadere maddesinin 5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1-son delaletiyle TCK nun 54/1 maddesi yerine, hükümde 5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1-son maddesi olarak gösterilmesi,

Sanıkların mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,