Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/13616 K.2016/1707

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanıkların alınan ifadelerinde istasyonda işçi olarak çalıştıklarını, şirketin ...'ye ait olduğunu, sipariş yetkisinin bu kişide olduğunu beyan etmeleri, kaçak akaryakıtın ele geçirildiği istasyonun adının ... olması, Sevk irsaliyesinde ...adına kırsal motorin yazılı olması dikkate alınarak, söz konusu petrol şirketinin sahip ve yetkililerinin gerektiğinde vergi dairesinden de araştırılarak tespiti ve davaya dahil edilmesinin temininden sonra sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesinde zaruret bulunması,

II- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve mahkemede alınan savunmalarında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanıklara, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken suçun işlenmesiyle zarar oluşmadığı kabul edilmiş ise de, gerekçe olarak aynı zamanda sanıkların yeniden suç işlemeyeceklerine dair olumlu kanaat oluşmamasının gösterilmesi,