Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların talimat yoluyla savunmasının alındığı, KEMT varakasının talimat evrakında bulunmadığından kamu zararından haberdar olmadıkları halde kamu zararının ödenmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmama gerekçesi olarak gösterilmiş ise de, aynı zamanda sanıkların bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmaması sebebi gösterilmiş olması sebebiyle bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Sanık ...'ün adli sicil kaydına göre, suç tarihi öncesi 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediği gözetilerek;
5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç İşleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olduğu gözetilmeden, bu hususlar karar yerinde tartışılmadan “ UYAP işletim sistemi üzerinden yapılan sorgulamada sanığın aynı suç nedeni ile bir çok kez kovuşturma geçirdiği anlaşıldığı” gerekçesi ile ilgili kayıtlar da getirtilip dosya arasına konulmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Nakil aracı olan Ford Transit model minibüsünün arka kısmında stepne lastik bölümü ile arka taban arasının kaynaklanarak oluşturulan bölüme gizlenmiş vaziyette yakalanan suça konu sigaraların aracın fiili sahibi ve sürücüsü olan sanık ...'ün kendisine ait olduğu yönündeki savunması ve sanıklar .... ve ...'ın bu sigaralardan haberdar olmadığına dair tüm aşamalarda değişmeyen beyanları karşısında, dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Kabule göre de; Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre, suç tarihi öncesi 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediği gözetilerek;
5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç İşleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olduğu gözetilmeden, bu hususlar karar yerinde tartışılmadan “ UYAP işletim sistemi üzerinden yapılan sorgulamada sanığın aynı suç nedeni ile bir çok kez kovuşturma geçirdiği anlaşıldığı” gerekçesi ile ilgili kayıtlar getirtilip dosya arasına konulmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...'ün cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10/03/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.