Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/137 K.2015/21441

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK 231. maddeye göre; mahkemece "dosya içerisindeki adli sicil kaydı ve aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, deneme süresi içerisinden yeni suç işlediği, öncesinde de başka bir hükmün açıklanmasının kararı olduğu ve deneme süresi içerisinde bu fiili işlemiş olduğu anlaşılmakla dikkate alınarak sanığın suç işleme eğilimi yönünden mahkememizce olumsuz kanaat oluşması nedeniyle CMK 231. maddesinin koşulları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına," nedenleri belirtilmiş ise de.

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı CMK 231/5 fıkraya göre nihai karar olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği halde sanık tarafından kaçakçılık suçlarında kamu zararı olarak kabul edilen vergiler toplamı giderilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair itirazlarının reddine, Ancak;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi

2-Hapisten çevrilen adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,

3- Adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında kanun maddesi gösterilmemesi,

4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin lehine vekalet ücretine hükmolunması,