Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/13939 K.2014/15928

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kesinleşmiş hükümlerde kazanılmış hak olmayacağı nazara alınarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında mahkemece dava konusu eşyanın değerinin fahiş olmadığı ve bu nedenle 4926 Sayılı Kanunu'nun 3-a/1 ve 4/a-1 maddelerine göre hürriyeti bağlayıcı ceza uygulunamayacağı da gözetilmek suretiyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı yasa ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4926 sayılı yasa ve 5607 sayılı yasanın ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de,

1- Sanığa önödeme önerisi yapılırken suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri yerine bilirkişi tarafından belirlenen cif değerin esas alınarak eksik önödeme önerisinde bulunulması ve cif değer esas alınarak eksik ceza tayini ile hüküm kurulması,

2- Mahkemece yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 4926 sayılı yasanın 34. maddesi gereğince yapılan ön ödeme önerisine uymayan sanık hakkında, kesinleşen ilk hükmün lehe olduğu bildirilerek uyarlama talebinin reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, aleyhe sonuç doğuracak şekilde yeni hüküm tesisi,