Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/14026 K.2015/11628

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya Muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 29.11.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı Gümrük İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2011 tarih ve 2011/219 değişik iş sayılı kararı ile suçun işlenmesi nedeniyle kamunun uğradığı zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 27.09.2012 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresi'nin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de Yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 29.11.2010 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresi'nin değil, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu,

itiraz hakkı bulunmayan Gümrük idaresi'nin itirazı üzerine itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar vermesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, itiraz üzerine verilen karara dayanılarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,