Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/14614 K.2015/13847

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 4/2.maddesi kapsamındaki toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, aynı yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Adli sicil kaydındaki eski mahkumiyetlerin silinme koşullarının oluşması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, dava konusu eşyaların bilirkişi tarafından belirlenecek CİF değeri esas alınarak ... hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen ... ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan 3.291.59 TL miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi,

bu kurumun uygulanmamasına karar verilmesi halinde seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, Gümrük idaresince belirlenen 240 TL miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirildiği ve sanığın da zararı giderdiği gözetilmeden, ''sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin olduğundan'' bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve yine... belirlenen miktarın kamu zararı olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 50/1-b maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,