Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/14734 K.2015/9363

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında 21/11/2011 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükle bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “Ele geçirilen akaryakıtın kaçak olması nedeniyle 5015 Sayılı yasanın ek 5. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi gereğince müsaderesine,” ibaresi çıkarılarak,