Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/14826 K.2014/18912

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın adli sicilinde kayıtlı kararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu gözetilmeksizin, "sanığın kasıtlı bir suçtan mahkum olması" nedenine dayanılmak suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, aynı zamanda, "zararın giderilmemiş olması" ve "sanığın bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin kanaat oluşmadığı" gerekçelerine de dayanılmış olması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Sanığın sabıkasında kayıtlı kararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu gözetilmeden ve başka bir gerekçe de gösterilmeksizin "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum olması nedeniyle şartları oluşmadığından" şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,