Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1485 K.2015/612

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ve sanık hakkında kısa kararda “...sanığın geçmişteki hali suç işleme konusundaki eğilimine göre cezası ertelenir ise ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaat edinildiğinden....” ibaresi ile 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi hükmünün uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçenin son paragrafında “Sanığın katılan kurumun KEMT varakasında belli ve muayyen olan zararını karşılamadığı,

etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmadığı anlaşıldığından ve ayrıca geçmişte aynı suçtan tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan, cezaların caydırıcılığı ve önleyici amacı göz önünde bulundurularak sanık hakkında HAGB kararı verilemeyeceği gibi sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmaması yönünde bir kanaate varıldığından aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.” şeklindeki ibare yazılarak kısa karar ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunmuşsa da; sanığın sabıkasız oluşu dikkate alınarak verilen cezanın ertelenmesinin sonuç itibarıyla doğru olduğundan bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

1- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurununda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,