Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15256 K.2015/14351

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel halinin bulunmayan sanığın 14.03.2012 tarihli talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını talep ettiğini bildirdiği halde talimat ekinde zararla ilgi bir bilgi ve belgede bulunmadığı gibi kendisine zarar miktarı da bildirilmediği nazara alınarak, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı kamu zararı olduğundan, bu miktar tespit edildikten sonra sanığa ihtar edilerek sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "Sanığın, CMK.nın 231 maddesi konusunda muvafakati bulunmadığından ve unsurları oluşmaması sebebiyle....." gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,