Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15323 K.2015/16355

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, sanığın tek fiilinin bölünerek 5607 sayılı Yasa'ya Aykırılıktan mahkumiyet, 4733 sayılı Yasa'ya Aykırılık'tan ise beraat kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında daha önce verilen ve açıklanması geri bırakılan hüküm 5271 sayılı CMK.'nun 231/6-a maddesi kapsamında kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak nitelendirilemeyeceğinden yasal olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği halde "verilen cezanın paraya çevrilmesi, geçmişteki sabıkalı hali gözönünde bulundurularak" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının sanık tarafından giderilmemiş olması nedeniyle, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.'nun 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarıca, hükümden "gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücretinin" çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2015 günü oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Olay günü otogar yazıhaneleri önünde bekleyen sanığa ait sebze sepetleri içinde yapılan aramada kaçak nitelikte sigara ele geçirilmiştir. Sanık sigaraları kendisi ve çocuklarına içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını savunmuştur. Sanığın savunması mahkemece kabul edilmemiş ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

Sanığın savunmasının aksine, sigaraları ticari amaçla taşıdığını gösteren delil yoktur. Ayrıca sanığın sebze sepetlerinde arama yapılmasına dayanak olan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/195 D. İş sayılı 28.02.2011 günlü kararı ile makul sebep ve gerçeklerden yoksun, genel ve soyut ifadelerle asayiş noktalarında kolluğa önleme arama yapması yetkisi verilmiştir.

Herhangi bir makul sebep ve gerekçeye dayanmadan verilen bu arama kararı genel arama niteliğine dönüşen ve hukuka aykırı bir karar olduğundan, bu karara dayanarak ele geçirilen eşya kanuna aykırı elde edilmiş olup hükme esas alınamaz.

Açıklanan nedenlerle,

Anayasa'nın 38, 5271 sayılı CMK.'nın 202/2-a, 217/2, 230/1 PVSK.'nun 9/2 madde ve fıkralarına nazaran hukuka aykırı arama kararı ve buna dayanan arama sonucu elde edilen deliller kanunsuz delil niteliğinde olup, hükme esas alınamayacağı gibi sanık savunması aksine de mahkumiyeti için yeterli kanıt bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.