Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15385 K.2015/10317

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay tutanağında, olay yerinin, sanığın ikametinin sağ çaprazında 50-60 metre mesafede ahır olarak kullanılan harabe yıkık binalara bitişik müştemilat olarak görünen sanığa ait olduğu beyan edilen yer olarak tarif edilmesine karşılık, sanığın savunmasında, sigaraların ele geçirildiği harabe yapının evine 300 metre mesafede olup kendisine ait olmadığını ve kullanmadığını ileri sürdüğünden, dava konusu sigaraların ele geçtiği yerin sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti bakımından, bu yerin sanığın ikametine olan mesafesinin araştırılıp, sahibi olduğu ileri sürülen ..., tutanak mümziileri,

olayın gerçekleştiği köyün muhtarı ile bilgisi olabilecek komşuları tespit edilip, kilitli olan bu yerin köyde kim tarafından kullanıldığı ve sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususlarında beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin '27/10/2008' yerine '27/01/2008' olarak gösterilmesi,

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücreti hükmedilmesi,