Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15647 K.2016/862

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMKU.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

5271 sayılı CMK 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Dava konusu bandrolsüz sigaraların, kaçak sigara satıldığı ihbarı üzerine sanığın işlettiği bakkal dükkanının sigara rafında satışa hazır halde ele geçmesi, sanığın mahkemede doğruladığı kolluk ifadesinde söz konusu sigaralardan 1 adedini sattığını beyan etmesi ve 17/09/2011 tarihli kolluk araştırma tutanağına göre eylemine uyan 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,