Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15777 K.2016/1327

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan temsilcisinin beraat eden sanık A.. E.. hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan temsilcisi ve sanık A.. A.. müdafiinin temyiz taleplerinin incelemesinde

Hükmün gerekçesinde sanığın 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi gereğince cezalandırıldığına karar verildiğine dair ifadeye yer verilmesi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre eski mahkumiyetlerin silinme koşullarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan sanık hakkında ''daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum edilmiş olması'' şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanık tarafından kamu zararının giderilmemesi karşısında, bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiği gözetilerek yapılan incelemede;

1-) Sanığın aşamalardaki savunması nazara alınıp suça konu lastikler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ikinci el kullanılmış lastikler olup olmadığı ve menşei hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

2-) Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK'nın 53/4 maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,