Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15825 K.2015/18418

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.07.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihinde İran uyruklu otobüslerin uğradığı garajda kollukça yapılan arama sonucu 5 adet bidon ile birlikte toplam 250 litre motorin bulunmuştur. Sanık Y.. G.. savunmasında motorini İran uyruklu diğer sanık H.. H... A... kendisine emanet olarak bıraktığını, akaryakıt alım satımı yapmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 116/119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ve dava konusu kaçak eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilerek imzalanmış bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu anlaşılmakla, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı CMK.nun 206/2-a, 217/2,

230/1 madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanık Y.. G..'nun beraatine karar verilmesi düşüncesiyle sayın çoğunluğun verdiği onama kararına katılmıyorum.