Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15851 K.2015/18537

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, suça konu sigaralarla ilgili olarak Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanan U.. V.. adlı kişinin, suça konu sigaraların, Ağrı ilinde bulunan soy ismini bilmediği ve [NUMARA] numaralı telefonu kullanan ... adlı kişi tarafından kendisine gönderildiğini ve ...

PTT'si aracılığıyla bu şahsa 5000 TL para havale ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla; adı geçen kişinin iddialarının araştırılmadan beyanlarının tek başına sanığın mahkumiyetine yeterli delil olamayacağı gözetilerek, öncelikle suç tarihi ve öncesinde U.. V.. adlı kişi tarafından sanığa para havalesi yapılıp yapılmadığının ...

PTT şubesinden sorulması, kargo gönderisinde gönderici olarak ... adlı bir şahsın gözükmesi nedeniyle suça konu kargo gönderisiyle ilgili kayıtların ... kargo Ağrı şubesinden istenerek, olay tarihinde kargo şubesinde görevli çalışanların tanık olarak beyanlarına başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-Sanık hakkında hükmolunan doğrudan gün adli para cezasının, günlüğü 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2-TCK.'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salı verilmeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,