Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15878 K.2015/18115

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık savunmasında ele geçen mazotu bir tır şoföründen aldığını, evde yakacak olarak ve köyde arazisini sürme işinde traktöründe kullanacağını ifade ettiği ve ele geçen 200 litre motorini ticari amaçla ( satma ) bulundurduğunu gösteren delil mevcut olmaması karşısında; sanığın ileri sürdüğü hususların doğruluğunun tespiti bakımından, olay tarihinde tapulu ya da kiralık, ortak v.s. şekilde ektiği tarlası ve bir traktörü olup olmadığı mahallinde yaptırılacak araştırmayla tespit edilip sonucuna göre sanığın suça konu akaryakıtı ticari amaçla bulundurup bulundurmadığının belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Olay tutanağında belirtilen ve sanığın bulundunduğu yolcu otobüsünde sanığa ait bagaj eşyasında yapılan arama işlemine dayanak teşkil eden önleme arama kararının dosyaya getirilip incelenmemesi,

3-Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı gözetilerek, kasıtlı suçtan başkada bir mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında ".... sanığın sabıka kaydına göre suç işlemeyi alışkanlık haline getirdiği ve sanığın tekrar suyç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından" demek suretiyle hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.'nın 51. maddesi uyarınca yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,