Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16050 K.2014/16332

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Müşteki G.. M.. vekilinin, mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 06.03.2014 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin temyiz isteğinin reddine dair 06.03.2014 tarih, 2011/467 E. 2013/1027 K. sayılı ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair kararının ONANMASINA,

II- Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin her iki sanığa yönelik temyizine gelince;

Sanık A.. T..'un hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun olduğundan ONANMASINA,

Sanık T.. K..'ya yönelik temyizin incelenmesinde ise;

Tüm deliller ve dosya kapsamı ile sigaraların miktarına göre, amacının ticari olduğu ve sanığın savunmasına itibar edilmeyeceği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan T.. T.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.

DEĞİŞİK GEREKÇE

Diyarbakır'dan batı illerine kargo yoluyla kaçak sigara gönderildiğinin ihbarı üzerine kargo firmasının aktarma merkezinde kollukça yapılan arama sonucunda 350 paket sigara bulunmuş, kargoyu teslim olan A.. T.. ile alıcı T.. K.. hakkında açılan kamu davası, sanıkların cezalandırılmaları için yeterli şüpheden uzak, inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatla neticelendirilmiştir.

Sanık A.., koliyi müşterilerine olan güvenden dolayı kontrol etmeden aldığını, içerisinde ne olduğunu bilmediğini,

Sanık Tahsin ise, sigaraları içmek için istediğini ticari amacının bulunmadığını savunmuşlardır.

Bu durumda;

Dosya içinde bulunmayan arama kararı getirtilip incelenerek, arama kararının ve aramanın hukuka uygun olup olmadığının belirlenip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği düşüncesindeyim.