Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16166 K.2014/14502

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğundan, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... müdafiinin temyizine gelince;

Sanığın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı yasa gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken 5607 sayılı yasanın uygulanması aleyhe temyiz olmadığından, ayrıca;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetlerin silinme şartlarının oluştuğu halde kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının sanık tarafından giderilmemiş olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,