Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16199 K.2015/15071

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Gün adli para cezasının günlüğü 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52/2.madde ve fıkrası yerine TCK'nun 50/1. madde olarak yazılması suretiyle CMK'nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,

2-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi ile ...’nın ayrı ayrı kamu davasına katıldığı gözetilmeden, “1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine,” denilerek infazda tereddüt oluşturulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 3.paragrafında yer alan “50/1” ibaresi çıkartılarak yerine “52/2” ibaresinin yazılması, hükmün 5237 sayılı yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinin çıkarılarak yerine "Sanığın.