Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16230 K.2015/19933

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık hakkındaki kısa kararda, 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi gereğince ceza tayin edildiği halde, gerekçe bölümünde sanığın 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırıldığı ifade edilmek suretiyle, bu hususun 5271 sayılı CMK'nun 322. maddesi gereğince maddi hata olarakta kabul edilemeyeceği gözetilerek, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,

2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-Sanığın sabıkasında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının davayı sona erdiren nihai hüküm niteliğinde bir karar olmadığı cihetle;CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın ekinde KEMT varakası bulunmayan talimatla alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak,

"eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın ( 8.277 TL) kamu zararı olduğunun zarardan haberdar olmayan sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

“Sanığın sabıkalı oluşu ,suç işleme eğilimi daha önce kasıtlı suç işlemiş olması ve yeniden suç işlemeyeceğine kanaat gelmeyişi ” biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hüküm tesisi,