Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16272 K.2015/18612

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığa ait işyerinde yapılan aramada yeğeni N. Ç.'in bulunduğu sırada sigaraların ele geçmesi, N. Ç.'in sigaraları kendisinin aldığını ve dayısı olan sanığın sigaralardan haberinin bulunmadığını bildirmesi, sanığın da iş yerine pek uğramadığını ve sigaralardan haberdar olmadığını savunmasında beyan etmesi karşısında, N.Ç. hakkında dava açıldıktan sonra, bu dava ile birleştirme talepli eldeki davanın açıldığı hususu da gözetilerek dosyaların aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilip, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa nın 8/4.maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine, eylemin bölünerek aynı eylem nedeniyle bandrolsüz sigara satmaktan sanığın beraatine ve kaçakçılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine dilekce yazım ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,