Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16296 K.2015/21568

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı sureti dosyaya getirtilip incelenerek silinme koşullarının oluştuğunun tespiti halinde; sanığın yakalama üzerine alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği ve yakalama evrakına .... ekli olmadığından zararı da bilmediği nazara alınarak;

sanığa davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesinden sonra objektif ve sübjektif şartların birlikte değerlendirilmesi ve gerektiğinde 5271 sayılı CMK’nun 231/9 maddesi hükümleri de gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Sanığın sabıkalı olması nedeniyle yasal şartlarının oluşmadığından bahisle TCK 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında; silinme koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından adli sicil kaydında yer alan ilamın kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı sureti dosyaya getirtilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanığın cezasının ertelenmemesine karar verilmiş olmasına rağmen TCK 51/3 maddesi uyarınca 2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesi,

4- Sanık hakkında hükmün 4. ve 8 fıkralarında 2 kez TCK 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

5- Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi yerine TCK'nın 50/1-a ve 52/1 maddelerinin yazılması suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,