Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16444 K.2015/15390

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Malen sorumlu Y.. B..' in temyizine göre yapılan incelemede

Davadan haberdar olan ve duruşmada dinlenen malen sorumlu katılan sıfatını almadığı cihetle, malen sorumlunun vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık A.. B..'in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı, ancak altsoyu dışında kalanlar yönünden ise bu hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkraya; “TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden uygulanmamasına, diğer kişilere yönelik TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılmasına” ifadesinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

./..

-2-

Esas No : 2014/16444 Karar No : 2015/15390

III- Sanık S.. Ü..' in temyiz istemine yönelik yapılan incelemeye gelince