Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16474 K.2015/17908

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz yasa yoluna tabi olmayıp itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve bu konuda mahallinde itiraz merciince karar verilmesi mümkün olduğundan dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II- Sanık ... müdafii ve katılan .. vekilinin sanık... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davayı sona erdiren nihai hüküm niteliğinde bir karar olmadığı cihetle; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilirken “sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşıldığından bu nedenle takdiren uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilmiş ise de, sanık tarafından CMK 231/6 maddesine göre olay nedeniyle ortaya çıkan kamu zararı giderilmediğinden ve Esas mahkemesinde 14/11/2012 tarihli savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istemediğini belirttiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Gün adli para cezasının 1 gününün 20 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,