Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16488 K.2015/21424

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Suç konusunun miktarına göre, sanıklar hakkında temel ceza kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak daha ağır bir ceza verilmesi gerekirken, alt sınırdan uygulama yapılması,

2- Sanık İ.. T..'in savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını talep etmesi ve sanığın hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel halinin bulunmaması hususları nazara alınarak, davaya konu eşyanın gümrük idaresince tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sanığa gümrüklenmiş değerin zarar olarak bildirilip, zararı gidermediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanıklar hakkında 5015 sayılı kanunun 5/1 fıkrası gereğince kamu davası açıldığı halde, CMK’nın 226/2 fıkrası uyarınca sanığa 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1 maddesinden ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi suretiye savunma hakkının kısıtlanması,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

5- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, TCK.nun 53/1-a, b, d, e madde ve fıkralarında yazılan hak yoksunlukları ile birlikte TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kendi altsoyları dışında kalan şahıslarla ilgili 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan da yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekliliğine uyulmaması,

6- Müsaderesi talep edilen ..... plaka sayılı arac hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,