Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16544 K.2015/21404

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkeme kararında sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olması gerekçeleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce kesinleşen bir adet kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu bu itibarla, daha evvel kasıtlı bir suçtan mahkum olmama koşulunu engelleyen bir kayıt bulunmadığı ayrıca, sanığın savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını talep ettiği halde, sanığın savunması için yazılan talimat ekinde zararla ilgi bir bilgi ve belgede bulunmadığı gibi kendisine zarar miktarı da bildirilmediği,

sanığın hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel halinin bulunmadığıda nazara alınarak, davaya konu eşyanın gümrük idaresince tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,