Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/16785 K.2014/14436

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 26/a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı D.. Ç.. M.. D... İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 2.615,00 Türk Lirası idari para cezası uygulanmasına dair Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı IV.Bölge Müdürlüğünün 25.05.2013 tarihli ve ......seri nolu, .........sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair İNEGÖL 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 24.11.2013 tarihli ve 2013/311 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.04.2014 gün ve 26099 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2014 gün ve KYB. 2014-146342 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

İnegöl 2.Sulh Ceza Mahkemesince verilen karardan önce, 02.08.2013 tarihli ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 32.maddesi ile değişik 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 26/a maddesinde yer alan, "Bu Kanunun;

a) 5 inci maddesine göre yetki belgesi almadan veya yetki belgesi aldığı halde yetki belgesi kapsamına uygun olmayan faaliyetlerde bulunanlara bin Türk Lirası, yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeden kullananlara beş yüz Türk Lirası idari para cezası verilir ve aynı kabahat için 48 saat geçmeden ikinci bir ceza verilmez." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, K1 yetki belgesine sahip kabahatlinin, yetki belgesi kapsamına uygun olmayacak biçimde ev eşyası taşımacılığı yapma faaliyetine uygulanması gereken idari para cezası miktarının bin Türk lirası olduğu gözetilmeden,

başvurunun bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;