Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1706 K.2015/16190

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan gümrük idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4.maddesinde öngörülen suçu oluşturacağından,doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ...'nin temyizine gelince

Sair temyiz itirazlarının reddine ancak; a)Sanık hakkında hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi, b)Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca tasfiyesine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; hükmolunan gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "1 YIL 8 AY HAPİS VE" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,