Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17072 K.2015/18845

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 15/05/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı Kanun'un 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı Kanun'un 8/4.maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden yalnızca anılan bu hüküm uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle eylem bölünerek 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan mahkumiyete hükmedilmesi ve 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan beraat kararı verilmesi,

2)CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve daha düşük olan Cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresine hesaplatılacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

gümrük idaresince belirlenen Cif değeri esas alınarak hesaplanan değerin kamu zararı olduğu bildirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken katılan kurumun zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,