Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17140 K.2015/22127

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık C.. Y.. in temyiz istemine göre yapılan incelemede

1- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına yer olmadığına , altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

2- Sanık hakkındaki gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nın 50/1-a ve 52/1. maddelerinin yazılması suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3- Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK. nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, gün adli para cezasının paraya çevrildiği fıkradaki “TCK'nın 50/1-a, 52/1 maddeleri” ibaresinin “TCK'nın 52/2 maddesi ” şeklinde değiştirilmesi, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması ile yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/l-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya.

53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesine, tekerrür uygulamasına ilişkin fıkrada ise "cezasının" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Eksik inceleme bulunmadığına dair Üye M.Ö.'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla sanık F.. A..'un temyiz istemine göre yapılan incelemede ise;

1- CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın talimat mahkemesinde alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak talimata KEMTV'nm ekli olmadığı nazara alınarak; davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesinden sonra objektif ve sübjektif şartların birlikte değerlendirilmesi ve gerektiğinde 5271 sayılı CMK’nun 231/9 maddesi hükümleri de gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Adli para cezasının günlüğünün 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2 maddesi yerine TCK 50/1-a ve 52/1 maddelerinin gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3- 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince hapis cezaları ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği, TCK.nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde ise cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratının yapılmaması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1- Sanık C.. Y..'in içinde yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan arama işlemine dayanak teşkil eden Muş Sulh Ceza Mahkemesinin 29.06.2010 gün 2010 /464 sayılı önleme arama kararı getirilmediği gibi, sanığın tüm aşamalarda alınan savunmasında araçta bulunan sigaralardan haberdar olmadığını belirtmesi karşısında; savunmasının aksine cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanık C.. Y.. hakkında mankemece beraat kararı verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

2- Sanık F.. A..'un sürücülüğünü yaptığı araçta yapılan arama işlemine dayanak gösterilen ve muhafaza altına alma tutanağında belirtilen Muş Sulh Ceza Mahkemesinin 29.06.2010 gün 2010/464 sayılı önleme arama kararının onaylı örneği ya da suretinin yerel mahkemece getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre yapılan aramanın usulüne uygun olup olmadığının tespiti gerektiğinden hükmün bu ek gerekçe ile de bozulması yerine, sayın çoğunluğun eksik inceleme bulunmadığına dair kararına katılmıyorum.

(Muhalif Üye)