Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17254 K.2016/3574

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müsaderesi talep edilen el konulan suç konusu motorin ile ilgili olarak mahallinde mahkemesi tarafından karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Dava konusu eşyanın, nakil aracının taşıma yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığının anlaşılması karşısında, müsadere koşulları bulunmayan nakil aracının sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

3-Nispi harcın sanıktan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken katılan idareye verilmesine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan ...

İdaresi vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca; adli para cezasının ertelenmesi ve denetim süresi belirlenmesine ilişkin hükmün 3 ve 4. fıkralarının çıkarılmasına, nakil aracının müsaderesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine "müsadere koşulları bulunmayan nakil aracının sahibine iadesine," ifadesinin eklenmesine,