Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17428 K.2015/20649

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

Sanıklarda ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle, davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar A.. D.. ve Y.. S..'nin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede

1- Suç tarihi, eşyanın yakalandığı yer ve eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eyleminin, 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeksizin, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçeyle sanıklar hakkında 5607 sayılı yasanın 3/1.maddesi gereğince hüküm kurulması,

2- Hüküm fıkrasında sanıklara hükmolunan 10 Ay Hapis Cezasının TCK nun 50/1 maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek sanıkların 300 gün karşılığı 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş olmasına rağmen, kararın gerekçe kısmında sanıkların 5 ay hapis cezasından çevrilmiş 150 gün adli para cezası karşılığı olarak 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçe arasında çelişkiye düşülmesi,

3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,