Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17768 K.2015/17936

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (e) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi ve 5607 sayılı yasanın 16.maddesi uyarınca tasfiyesine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hükümden TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine " Sanığın TCK.nun 53/1. maddesinin a-b-d-e bentlerinde belirtilen haklardan TCK.nun 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının aynı yasanın 53/3.maddesi gereğince kendi altsoyları yönünden uygulanmamasına,

altsoyları haricindeki kişiler yönünden ise 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına" ifadesinin eklenmesi ve hükmün dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendinde yer alan "5752 sayılı Kanun'un 3'ncü maddesiyle değişik 4733 sayılı Kanun'un 8/4 ve 5607 sayılı KMK'nun 16.maddelerine göre imha suretiyle tasfiyesi ile" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan aramada 99 karton kaçak nitelikte sigara ele geçilmiştir. Sanık sigaraları akrabalarına içmesi için götürdüğünü ve ticari amacının olmadığını savunmuştur. Sanığın savunması mahkemece, yakalanan sigara miktarına nazaran kabul edilmemiş ve ticari olduğundan bahisle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

Sanığın savunmasının aksine, sigaraları ticari amaçla taşıdığını gösteren delil yoktur,

Ayrıca sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta arama yapılmasına dayanak olan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2011 gün ve 2011/560 D. İş.sayılı kararı ile makul sebep ve gerekçelerden yoksun, genel ve soyut ifadelerle asayiş noktalarında kolluğa 7 gün süreyle önleme araması yapması yetkisi verilmiştir.

7 gün süreyle ve herhangi bir makul sebep ve gerekçeye dayanmadan verilen bu arama kararı genel arama niteliğine dönüşen ve hukuka aykırı bir karar olduğundan, bu karara dayanak ele geçirilen eşya kanuna aykırı elde edilmiş delil olup hükme esas alınmaz.

Açıklanan nedenlerle,

Anayasanın 38, 5271 sayılı CMK.'nun 202/2-a,217/2, 230/1 PVSK.'nun 9/2. madde ve fıkralarına nazaran hukuka aykırı arama kararı ve buna dayanan arama sonucu elde edilen deliller kanunsuz delil niteliğinde olup, hükme esas alınmayacağı gibi sanık savunması aksine de mahkumiyeti için yeterli kanıt bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmek üzere, ayrıca sanığın taksitlendirme yapılması halinde kamu zararını ödeyeceğini ifade etmesi karşısında 5271 sayılı CMK.'nun 231/9. fıkrasına nazaran sanığın taksit talebinin karşılanmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.