Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/18196 K.2015/18299

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve dosya içerisinde KEMTV ya da kamu zararını belirten bir belgede bulunmadığı nazara alınarak,

kamu zararının tesbit edilip sanığa bilidirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması gözönüne alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından" demek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı gözetilerek, kasıtlı suçtan başkada bir mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında "...sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması göz önüne alınarak suç işlemeyi alışkanlık haline getirdi ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından" demek suretiyle hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3-6352 sayılı Kanun'un 100.maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 324.maddesinin 4.fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulu Hakkında Kanun'un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 14 TL yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,