Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/18399 K.2015/22245

Yerel mahkemce verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan TAPDK vekilinin sanık F. E. yönünden temyiz isteminin incelenmesinde

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz talebinin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II- Sanık T. temyizi ile birlikte katılan TAPDK vekilinin sanıklar S. ve T.yönünden temyizi talebinin incelenmesinde;

Dava konusu eşyanın müsadere talebi hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, Sanık T. ve katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "Sanıklara verilen erteli hapis cezası yönünden.