Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1882 K.2014/12484

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu sigaraların Gümrük İdaresi tarafından belirlenmiş ve hükme esas alınan gümrüklenmiş değerinin 1.619 TL olmasına karşın, karar tarihi itibariyle HMUK’nun 427. maddesinde düzenlenen parasal sınırın 1.540 TL olması nedeniyle müsadereye konu eşyanın değeri itibariyle hükmün temyize tabi olduğu gözetilerek tebliğnamedeki temyizin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1- 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "Gümrük İdaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşya yönünden keşif yapıldığı ve bilirkişi dinlendiği halde,

dosya arasında bulunan bilirkişi raporunun aynı mahkemenin 2010/599 esas sayılı dosyası ile ilgili olduğunun anlaşılması karşısında; yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun denetime olanak verecek biçimde dosya içerisine konularak ve bulunamaması halinde ise yeniden bilirkişi raporu tanzim ettirilerek, uzman bilirkişi tarafından belirlenen cif değer üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılan gümrüklenmiş değer üzerinden yeniden ön ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,