Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/18884 K.2016/2831

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kamu davasının zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesi doğru ise de; dava konusu eşya yönünden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre dava konusu yabancı menşeli ve kaçak olduğu tespit edilen 1 adet Engenius marka telsiz telefon ile 12 adet Panasonic marka telefonun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13/1.madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4.maddesi gereğince müsaderesine, 79 adet Gaoxınqı marka faturalı olduğu tespit edilen telefonların sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı icabettirmiş, katılan gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;