Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19316 K.2015/15874

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun kapsamında kalacağı ve buna göre suç tarihinde sınırda yürütülen faaliyet sırasında atlı gruba yapılan müdahale sonucu sanığa ait olduğu tespit edilen 32 adet at ve bu atlara yüklü vaziyette 940 litre mazot ele geçirildiği cihetle, kaçakçılık suçunun kesintisiz devamı sırasında sanığa ait eşyanın yakalandığı ve sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı ... Kanununa muhalefetten hüküm kurulması,

2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen ...Kurumu lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

3- Nakil vasıtası atların satış bedelinin hazineye irat kaydı yerine katılan idare adına irat kaydına hükmedilmesi,

4- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/05/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın yurtdışından Türkiye'ye girişi sırasında, güvenlik güçlerinin yaptığı müdahale sırasında yakalanmadığı, olaydan 3 gün sonra atları almak için Cumhuriyet Savcılığı'na müracaat ederek kendisine ait olduğunu beyan ve kabul ettiği 8 adet atı almak istediği, mahkeme huzurunda verdiği savunmasında hazırlık aşamasında verdiği ifadeyi kabul etmediği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı halde beraatine hükmedilmek üzere bozma kararı verilmesi yerine sayın çoğunluğun eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1 maddesi kapsamında kalacağı yönündeki bozma kararına katılmıyoruz.