Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1934 K.2014/21880

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I. Katılan ... idaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Sanığa atılı eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,

II. Sanık ...’nun temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

Sanığa atılı suçun 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı halde, nitelemede yanılarak 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesinde yer alan suçu oluşturduğunun kabul edilmesi karşısında, bu hususun karar gerekçesinde açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, eylem ikiye bölünerek 4733 sayılı yasanın 8/4 maddesinden beraat kararı verilip, 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır

Atılı suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,