Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19391 K.2015/16303

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

2.Nakil aracı ile ilgili hükmün incelemesine gelince;

Eyleme katıldığına dair delil bulunan ... hakkında zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.

Malen sorumlu ... alınan beyanında içinde bulunduğu araçta sigaraların taşındığını bilmediğini beyan etmiş ve sanık da aracı emaneten aldığını savunmuş ise de ;

Dava konusu 770 karton bandrolsüz ve kaçak sigaranın sanık ... ile yeğeni olan malen sorumlu ...’ın birlikte seyahat ettikleri sırada yapılan aramada 2000 model Lada marka otomobilin bagajında ve arka koltuk kısmında ele geçmesi karşısında, malen sorumlu ...’ın iyi niyetli üçüncü kişi olarak kabul edilemeyeceği gibi suçta kullanılan aracın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek müsaderesi yerine yazı şekilde iadesine karar verilmesi,